地铁不设女性车厢，但也不能对“咸猪手”视而不见

最近，舆论场上关于地铁的话题频频引发关注。据媒体报道，今年 6 月，一位杭州网民在 " 浙江省民呼我为统一平台 " 留言建议杭州地铁设立女性车厢，称杭州亚运即将开幕，此举有助于提升城市形象。当地对此答复称，如杭州地铁增设女性车厢，可能会导致乘客乘车矛盾，故暂不建议增设女性车厢。此前，北京、上海、广州、重庆等城市均已针对相关问题作出回应：暂不设置地铁女性车厢。

要不要在地铁设置女性车厢其实是个老话题，这些年针对类似话题的争论不断。有人支持，自然也有人反对。但从现实的实践情况看，设置女性车厢的话题在经历了短暂的 " 蜜月期 " 后，在政策和舆论层面并未获得更多支持。尤其是近些年来，反对的声音日盛，不少人认为地铁设置女性车厢，不仅难以提升城市形象，而且极易诱发乘客之间的矛盾。

(资料图片)

或许在不少具有朴素正义感的网民看来，类似做法是为了给女性一个相对稳定和安全的出行环境，可以在很大程度上避免性骚扰等恶劣行径的发生，这个道理当然不难理解。

但是，如果再结合现实情况往深了想就会发现，类似想法其实预设的前提是，对女性而言，除女性车厢之外的车厢是不安全的，进而极易推导出 " 所有乘坐地铁的男性都是不稳定因素 " 这个明显有问题的结论，这显然会进一步加剧性别对立、撕裂的矛盾。

况且，若照此逻辑，那些因为赶地铁没有及时进入女性车厢的女性，又该如何自处？要明晰的是，公共政策的制定要具备一定的普惠性，" 不能只顾着自己上车 "。

此外，近年来有观点就指出，这样的想法天然地把所有女性放置在了弱势群体和受害者的地位，某种程度上反而陷入了另一种 " 性别歧视 " 的怪圈，毕竟 " 不是所有的女性都是弱者 "" 女性也不必天生即弱 "。这与前段时间引发争议的 " 设置女性专属车位 " 背后的逻辑其实具备相似性。

让我们再试想一下这样的场景：作为一个在大城市中需要借助地铁出行的上班族，当其在早晚高峰时火急火燎地冲到地铁站内，选择了离自己最近或者人相对较少的车厢乘坐时，哪还来得心思分辨这节车厢是不是专属于某个性别的车厢呢？对个体而言，地铁不过是人们日常出行过程中可供选择的公共交通工具之一罢了，如若这也要以性别为基准进行划分，显然可能走向另一个极端。

当然，女性在地铁内容易遇到 " 咸猪手 "，这是不可辩驳的事实，但要想在地铁里保障女性不被骚扰，维护女性长期以来缺失的安全感，要做的显然不是简单地设置个女性车厢那么简单。这世上并没有绝对的 " 安全之地 "，类似的做法在一定程度上忽视了现实的复杂性，试图通过一刀切的做法做到 " 快刀斩乱麻 "，但在具体实践中往往很难达到相应的目标，反而因为简单化容易引发次生矛盾。

在日常生活中，公共政策的制定有很多考量因素，但一个原则不能丢失，那便是尊崇常识、实事求是、依托现实。如果脱离了这个标准，制定出来的公共政策就会难以服众，即便强力施行，面对复杂的现实时也会遇到非常大的阻力，严重者有可能出现 " 政策翻车 " 的负面后果。即便是已经设立 " 女士优先车厢 " 的深圳，在具体的实践中也并非强制实行。

2022 年，一段女子在深圳地铁 " 女士优先车厢 " 内嘲讽男乘客的视频引发热议，随后，深圳地铁表示该车厢并未禁止男士使用，让座遵循自愿原则。其背后原因自然不难理解——人们的规则意识有待提高，管理难度太大，且极其容易引发网络观点的撕裂。

至于性骚扰等恶劣行径，地铁运营方和执法机关不妨建立持久性的专门防范机制，依法提升对 " 咸猪手 " 行径的执法精准度，做到快速反应、精准发力、顶格处罚，并且加大对典型案例的宣传力度，以案释法，以坚决的行动给予女性安全感，这或许才是更优的选择。

关键词：